Wikileaks

Wikileaks c’est…

  • plutôt bien
  • irresponsable et dangereux
  • plutôt mal
  • je sais pas, j’ai rien suivi, je m’en fous

0 voters

Ça y est, Wikileaks est connu du grand public.

Une partie du pari est réussie, les gens connaissent le nom, et le potentiel disruptif.

Du coup, je me demandais en tant que non-geeks (pour la plupart), vous pensez quoi du site ?

je pense que c’est de l’escroquerie… que si ces infos sont rendu publique c’est qu’elle devaient l’etre à un moment ou un autre et que les réelles informations elles sont toujours bien evidemment tenues secrètes. A mon avis, c’est deux trois miettes habilement lachées pour faire parler et divertir, et effrayer quelque peu.

Pour une fois qu’internet c’est pas youjizz, 4chan, buzzfeed, warmzine et des fichiers .torrent moi ça me va plutôt bien. Ce truc c’est le canard enchainé du XXIème siècle.

T’es sérieux ?
Je ne te pensais pas aussi « conspiracy theorist » tu vois.

J’ai énormément de mal à croire que tout ceci serait une mise en scène, avec l’armée américaine qui d’un côté ferait des fausses fuites et de l’autre jouerait les vierges éplorées.

Sur quoi tu te bases pour penser que c’est de l’escroquerie ?

Non, à mon avis on est plus dans un cadre à la Daniel Ellsberg et la guerre du Viet Nam, mais à répétition, mieux organisé et bien relayé, accessible au grand public.

Et pour une fois, ça fait du bien de voir les apôtres de la transparence pour le grand public subir leur méthode, de récupérer un peu de réalité sur ce qui se fait en notre nom et de sortir un peu les professionnels du secret de leur monde où ils n’ont jamais de compte à rendre à personne.

Après, ce ne sont que des fuites, et c’est à la population de s’indigner et d’agir en conséquence si on veut qu’il y en ait des conséquences, justement.

plutôt d’accord avec kayasse, ça lâche de l’info « souterraine » et c’est pas un mal. profitons-en avant que ça soit fermé/controlé.

et le fait d’en parler ici m’a permis d’apprendre la signification du mot « disruptif »
merci wikilaxx

je ne suis pas conspirationniste pour un sous, je pense juste que les Etats sont bien trop malins, j’espère me tromper hein

Les roux sont un peu conspirationnistes de base…

Pour ma part si ça pouvais permettre de foutre un coup de pied au cul à toute la profession journalistique, c’est toujours bon à prendre.

Sinon après, il est clair que les effets d’annonces ne sont que ce qu’ils sont, quelque chose d’éphémère. Les informations lâchés, faut pas non plus croire que ça va changer la face du monde. Mis à part pour les gens touchés par ces fuites, ça bouleversera pas l’ordre mondial.

pas faux ça…
Sans parler du fait que perso, je suis pour l’instant plus intéressé par la frontière coréenne que par la nouvelle abasourdissante selon laquelle sarko serait susceptible et berlusconi incapable pour les diplomates américains ahah

perso, jsais pas trop qu’en penser. Comment les états les plus puissants du monde peuvent ils « perdre » des infos comme ça et les laisser être diffusées ? comment ne peuvent-ils pas stopper la propagation de l’info ? ils ont les moyens pour ça !
et puis les photos du bunker wiki-leaks en Suède, on dirait un truc sorti de james bond ! ça fait un peu gros je trouve, après pourquoi pas mais bon…

bunker wiki

et puis au final, on apprend que des choses qu’on savait déja plus ou moins ou qu’on soupçonnait

les screenshots du bunker puent le fake à mort.

inévitable, wikileaks va devenir un mag pipole, avec des infos sur les fuites urinaires de lionel jospin et la culotte de mariah carrey.

puisque ça interesse les gens…

Je vois pas pourquoi y’aurait pas de fuites, que ça concerne des « puissances » ou non. C’est pas une question de perte d’info mais plutôt de sources anonymes qui balancent des dossiers.

Dans le principe, la transparence c’est plutôt une bonne chose. Dans une certaine limite. Là, ils vont loin en publiant des fichiers/infos/dossiers remue-merde. Pour moi c’est plus irresponsable qu’autre chose quand ça dépasse un certain seuil pour atteindre un autre niveau, comme celui des relations diplomatiques par exemple.

Donc avis mitigé, à priori je suis contre le Wikileaks actuel qui décide de foutre la merde.

Euh, les états ne perdent pas des infos.
Des gens payés pour être dans une chaîne de confidentialité décident d’enfreindre cette confidentialité. Y’a une raison pour laquelle ce sont des fuites hein.

Et à quels moyens tu penses pour empêcher la propagation de l’info au juste ?
C’est un peu comme empêcher une rumeur de se propager. C’est quasi impossible. Même dans un état totalitaire.

Je crois que tu oublies le fait que tout le truc est basé sur Internet, un réseau décentralisé, et très très dur à censurer, surtout pour un pays unique.
De plus, il y a des lois dans de nombreux pays sur lesquelles s’appuient Wikileaks justement (secret des sources journalistiques surtout), rendant très dur de les faire taire « comme ça ».
Alors sur Internet en plus, avec les miroirs, le routage etc.
Faut jamais oublier qu’Internet est, essentiellement, la plus grande machine à copier inventer par les humains. Empêcher une information de se répandre une fois qu’elle est dessus… euh… comment dire. Difficile.

Autre chose, faut pas résumer Wikileaks à une affaire plutôt qu’une autre. On va bien voir ce que vont nous apprendre les télégrammes diplomatiques dans la durée…
Mais le site permet de sortir des trucs très gros quand même. La confirmation que le nombre de morts dans une guerre à été sous-estimé de pas loin de 10 000, c’est pas rien.

De plus, c’est facile une fois la véracité d’une rumeur révélée de dire « ouais ouais, on s’en doutait tfaçon ». Mais sans cet élément, on est dans l’allégation et personne n’est jamais responsable.
Là on a l’occasion de re-responsabiliser certaines personnes.

Sinon pour le bunker c’est un datacentre géré par des anciens de Pirate Bay. Et wikileaks n’y est plus depuis le début du mois je crois. :wink:

Je sais pas trop quoi en penser non plus.

La grosse info qui en est sortie, c’est que la guerre en Irak tue beaucoup de civils. Et puis quoi? Tant qu’il y aura plus de téléspectateurs de la fox que d’internautes qui consultent wikileaks l’interêt semble limité.

Je pense qu’un des gros problèmes du monde actuel est qu’il y a tellement d’information qu’on n’y porte plus attention. Quand le canard enchaîné accuse Nicolas Sarkozy de superviser les cambriolages des journalistes chargés des affaires embarassantes, il ne prend même pas la peine de prendre une position officielle, il dit juste en passant à un micro « ça ne me concerne pas ». L’affaire des écoutes de Mitterand avait fait surement plus de bruit à l’époque!

Plus on avance moins le poids de l’information a d’importance, wikileaks c’est beau, ça permet de cafter facilement, mais finalement, who cares?

Putain moi ça m’intéresse quand même. C’est quand même mieux d’avoir une source d’info indépendante.
Je suis certain que de toutes façons, tu fais un peu le blasé mais tu trouves ça cool aussi. Je vois pas comment on peut dire ouvertement « la vérité? boarf, rien à foutre, après tout, ça ne change rien ». Y aura toujours des gens pour préférer les informations gouvernementales mais quand même, c’est un brin important tout ça.
Après pour les câbles diplomatiques qui ont été lâchés aujourd’hui, ça va plus foutre la merde et remuer le caca qu’autre chose,mais l’information c’est tout ce qu’il te reste mec, si tu détiens pas l’information, t’es juste du bétail. Ça changera pas les choses, ça fera pas de toi un conquérant et leader du peuple et ça fera peut être pas évoluer le monde mais au moins le fait de SAVOIR. Avec un truc comme wikileaks, on sort directement des trucs qui sont actuels. Pas besoin d’attendre 40 ans que des putains de dossiers soient déclassifiés.
Enfin je sais pas, j’ai l’impression que c’est quand même hyper important ce que propose ces mecs, à savoir la possibilité pour n’importe qui qui a accès à des infos classés de pouvoir les balancer au grand jours sans risquer la balle dans la nuque ou « l’accident de voiture ».

Les gouvernements, qui doivent pas être spécialement heureux de voir des infos confidentielles balancées sur un site. Surtout si ta source est interne et qu’elle a accès à d’autres dossiers/infos.

Par contre je suis pas d’accord, d’après moi, le poids de l’info n’a pas baissé. On a accès à énormément d’info, c’est clair, mais si c’est un truc important, ça prendra toujours le dessus sur de l’info « de merde » ou de l’info de type « rien à branler ».

En fait voulais pas dire que finalement on s’en fout, je devrais pas utiliser l’anglais pour ponctuer mes interventions(lol). Je suis juste sceptique quand à l’impact final de ces révélations, mais bien entendu sur le principe j’approuve totalement le principe de fonctionnement de wikileaks, alors je vais wait and see(lol).

Je pense que Spark a raison.

de toute façon quand on voit ce qu’on voit, qu’on entend ce qu’on entend, ben je pense qu’on a bien raison de penser ce qu’on pense

et qui qui paye ? le contribuab’