et alors?
a mon avis il veut dire que c’est triste pour le cinema la ou les effets speciaux et marketing ont remplace la profondeur des films comme si on se rejouissait dans la musique d’avoir des merdes comme simple plan ou fall out boy
Et alors le cinéma reste donc qu’une course au profit, où le mot qualité n’a plus aucune valeur.
Tout les choix majeurs fait par les industries, en matière de cinématographie (dont l’exploitation du support 3D) sont dicté par la logique du profit.
Ce que je veux dire par là, c’est que si la 3D était exploité de façon à réellement mettre en valeur une œuvre, lui apportant quelque chose de concret, et qu’elle n’était pas simplement là pour son côté attractif, alors j’approuverai. Le problème, c’est qu’elle n’est pas lancé dans cette optique. D’ailleurs, je ne serai pas étonné, qu’une grande partie des films 3D n’est strictement aucun intérêt visionné en 2D, étant donné que toute l’attention lors de la conception du films, soit porté sur ce mécanisme.
Mais bon chaque support a ses balbutiements me direz-vous, et on verra dans 15 ans, où en sera son utilisation.
Merci
posimax j’suis sûr que t’es un mec d’une école dé cinéma qui fait des courts métrages pourris avec un blouson en cuir. En tout cas, bon rip-off de Kayasse, il a lancé une mode ce gros porc!
C’est pas tout à fait vrai, la plupart des films sortis en 3D n’ont pas d’intérêt d’être regardé en 2D, pas plus qu’en 3D. Tu prend un Scar, un meutre à la St valentin, ou Destination finale 4, c’est des merdes industrielles où la 3D n’a pas fait partit de la conception dès le départ. C’est juste un coup de pouce pour être sur de les rentabiliser (ce qui n’est pas arrivé, il y a une justice). C’est pareil pou l’age de glace 3, là haut et d’autres. La 3D est un processus qui est arrivé pendant le tournage.
Le seul film pensé pour la 3D sortit aujourd’hui c’est Avatar. Le reste va arriver, je pense que Alice en fait partit (quand on voit la scène de la chute dans le terrier, ça se voit par exemple). Certains réalisateurs/producteurs pensent que la 3D va s’étendre, et pas forcément pour les films « grand spectacle ». Mais c’est une technologie qui coute encore très cher, et c’est pas demain qu’on va voir des films en 3D dans des festival de film indé, mais à terme c’est pas impossible…
Tu as oublié ma coupe d’étudiant branché et mon col V façon Romain Duris
Et pour te répondre sur ce que tu disait un peu plus haut, si la 3D n’a pas été installé plus tot, c’est pas forcément une question de crise, c’est aussi que les seules personnes que ça enrichissais, c’était les vendeurs d’aspirine.
Barbe de trois jours façon intellectuel de gauche ? et le combo profil myspace/facebook/twitter : Max (Réalisateur) ?
Avoue.
Je relance en disant, après avoir vu une photo de Burton que nib lui ressemble de plus en plus avec sa tete de gros porc.
Un des effets secondaires, était en effet à l’époque le mal de crâne provoqué par la vision prolongé de scènes 3D.
Pourquoi n’ont ils pas développé alors une utilisation partielle de la 3D (comme cela avait été le cas avec le parlant pour « le chanteur de jazz » en 1927, où seulement 1min30 de film était parlante)? C’est à dire uniquement sur les scènes où elle possédait une réel importance, et raison d’être?
Ce procédé a d’ailleurs été utilisé sur certains films il me semble.
Après je peux comprendre que l’intérêt paraisse amoindris.
Tu as le droit de penser que l’arrivée de la 3D n’est finalement qu’une innovation technologique dont nous fait profiter l’industrie hollywoodienne.
Mais personnellement j’ai du mal à voir le côté réellement novateur, et désintéressé de la chose.
Ahah je suis démasqué. Je rentre chez moi dans le XVeme.
Ca s’est fait dans les salles IMAX, mais vu qu’il n’y en as que 4 en France, et seulement une qui passe des films commerciaux, ça limite l’impact. Sinon les parcs d’attraction plus ou moins éducatifs ont souvent fait office de défricheurs.
Et les américains ont toujours plus ou moins mis de la 3D dans leurs séries, sur de courtes scènes avec des lunettes filés dans des magazines. Mais c’est clair que ça n’a jamais eu vraiment de réel sens.
Sinon je n’ai pas dit que j’étais forcément pour. J’ai vu seulement l’age de glace 3 en 3D, et non seulement la 3D n’apportais rien, mais je suis pas sur que l’histoire apportais beaucoup plus.
Je recentre juste un peu le débat, j’ai dû me farcir un dossier sur la 3D pour un magazine destiné aux projectionnistes, j’ai pensé que je pouvais modestement apporter mon grain de sel.
On va dire qu’on part du principe qu’on se sert de se procédé pour remmener les gens dans les salles avant que la 3D n’arrive directement dans le salon, ce qui va se passer très vite avec une coupe du monde à l’horizon. Ca ne va profiter qu’aux gros réseaux, qui ont les moyens de s’acheter une armée de projecteurs numériques (qui coutent la peau des couilles).
Ce qu’il faudrait c’est que ça profite aux petits cinéma de province, qui eux galèrent justement à remmener des gens dans les salles, puissent s’équiper. Et c’est rarement le cas, bien que le CNC semble faire des choses dans ce sens.
Enfin bref dans tout les cas ça va devenir banal, une fois que ça sera dans les salon, et crois moi, ça va arriver très vite, pour un bonus que j’ai du mal a visualiser…
Sinon on s’écarte un peu du sujet…
Au final on est plutôt d’accord.
De toute façon le passage à la 3d est désormais un passage inévitable, mais il faudra plusieurs année avant qu’elle ne soit exploité de façon judicieuse. J’espère juste que les films traditionnels ne disparaitrons pas pour autant, c’est mon petit côté conservateur.
Mais t’es venu au monde avant hier?
Max 1-0 vous
Max avec son cuir, son col en v, sa barbe de trois jours et son attitude 16e arriviste, c’est trop lui
connard de bobo, tiens
tu captes l’humour comme personne toi ça m’étonne pas que tu sois en bon terme avec jackie sardou
c’était tellement drôle en même temps
Aussi étrange que cela puisse paraître, dans un lointain passé, le cinéma ne tournais pas autours du fric.
Il existe d’ailleurs, et il existera toujours je l’espère, des indépendants, des passionnées, qui aborde le cinéma comme une mécanisme de pensé, et non pas comme une pompe à Fric.
Le problème que j’essayai de souligner, était que si, de plus en plus, on n’essaye de nous vendre le cinéma comme un pur produit de consommation de type grand huit, il n’y aurait bientôt plus de place pour le petit cinéma, qui n’est pas à sensation, et qui n’aura plus les moyens technique de rivaliser.
Je pense que si tu avais lu avec attention ce que j’ai dit plus haut, tu aurais pu saisir ces sous entendus.
J’ai rarement vu tant d’originalité et de subversion en un message. Merci d’être là pour jeter un regard acerbe et pertinent sur cette société qu’on a tant de mal à décrypter.
Et tu ose me parler de regard pertinent?