Colonel Reyel / Soprano / Sexion D’asault …mourrez tous
Donc la société Française ne peut concevoir qu’on veuille vivre en France bosser en France et qu’on ai une autre nationalité voir simplement des origines étrangères? On doit forcement non seulement être français mais en plus être accepté par trois cons racistes qui se disent plus français que les autres?
J’ai du mal a piger ça; du moment que t’es dans un pays que t’essaie de bosser de faire ta vie, pourquoi t’aurais besoin de changer de nationalité et de culture?
Que tu t’adapte à la culture du pays c’est normal, c’est comme ca partout, pour autant on ne te demande pas de gommer la tienne, ni forcement de changer de nationalité, je vois pas le rapport. même si on te file un papier avec marqué français ca donne pas un sentiment d’appartenance.
Vu sous cet angle, la France (comme pas mal d’autres pays d’ailleurs) fonctionne à l’envers, elle te motive pas à devenir Français en t’acceptant, en te valorisant en te proposant des opportunités, elle te fait comprendre que tu es différent et te rejette en te faisant bien comprendre que tu n’est pas du même monde et que tu n’en fera jamais parti… Comme si pour vivre bien en France il fallait faire parti d’un espèce de club dont sont exclus tous les gens d’origine étrangère ayant un peu trop d’attache avec leur pays d’origine
Noooooon
Je suis fan des « bons français » qui quand ils voient 2 maghrébistes (nés au bled) parler entre eux en arabe sont outrés. C’est sûr qu’eux, s’ils vivaient à l’étranger, quand ils croiseraient un français ils lui parleraient en moldave, italien, ouzbek… (rayez les mentions inutiles).
Tu ne peux pas contre-balancer son propos en prenant comme argument « imparable » une minorité de descendants d´immigrés.
A partir du moment où en France on veut pas comprendre que l´incorporation n´est pas à sens unique, c´est à dire penser que c´est uniquement au migrant de faire l´effort de s´incorporer en oubliant que tous les autres acteurs de la societé ont un role à jouer en faveur de l´incorporation, on stigmatisera toujours les immigrés. Et par déduction les descendants d´immigrés.
De toutes les politiques d´incorporation*, celle qu´on a adopté en France, l´assimilation, est le plus contraignante. Le but de cette politique est de faire de n´importe quel etre vivant en France, peu importe son origine, un « bon francais » qui parle francais à la maison, qui a des coutumes « de francais » (lol), et qui pense comme « un francais »(lol). Or, l´assimilation cible ouvertement la 2e génération (et au dela), pas la première génération. Et qui éduque, transmet les valeurs à la 2e génération? Les « algériens » que tu cites, sont clairement le cul entre deux chaises. Eduqués dans les traditions du pays d´origine de leurs parents mais vivant dans un pays qui reconnait pas les différences. Et qui, avec le temps, a plus tendance à stigmatiser qu´à essayer de comprendre ces differences.
Desolé pour les fautes, clavier schleu.
*L´integration étant une politque, le terme qu´on doit utiliser est celui d´incorporation. D´autres types de politiques d´incorporation: assimilation (France, Allemagne), multi-culturalisme (Pays Bas, Angleterre), integration (Suède). Le multi-culturalisme, en principe c´est super. Dans les faits, meme si c´est moins ethnocentriste que l´assimilation, c´est un echec. L´Allemagne qui se déclaire multi-culturelle, est 100% assimilatrice, comme la France.
c’est crétin comme contre-argument
Si les méchants immigrés ont pas choisi d’être immigrés , peut être que les méchants patrons ont pas choisis d’être patrons! Ou alors les méchants immigrés ont pas choisis d’être méchants mais que les méchants patrons ont pas choisis d’être méchants non plus… Ou alors les méchants immigrés ont rien choisi, ni d’être méchants, ni immigrés alors que les méchants patrons ont choisis d’être méchants et patrons?
les choses se passent:
reflets.info/la-france-en-faillite-yes-we-can/
je comprends rien… 
Grosso modo Sarko a préparé ses arrières au cas ou il soit pas réélu, comme le dit le journaliste ici:
en gros (et si j’ai tout bien compris) ca permet a tout le monde de se la jouer standard and poor’s et de spéculer sur l’état du pays, et si la cote s’effondre, plus personne veut lâcher de thunes au pays pour emprunter, donc comme tous les pays vivent a cred ca peut précipiter la chute de certains en permettant a des gros cons a cigares de s’en foutre encore plus derriere la cravate pendant qu’on continuera a en chier comme des kozaks et on pourra commencer a vendre nos reins pour acheter des paquets de riz
Si Philippe Poutou passe par ici, peut il confirmer ou infirmer please?
haha ! merci !
on verra dans 3 grosses semaines…
Tiens sinon, qui est expat’ ici ? Si oui, à la bonne heure ! Vous voterez ou pas ?
Parce qu’en fait, moi, non. De loin, ça me semble d’une non-importance assez hallucinante, et je me sens pas concerné plus que ça.
Plus globalement, ici, qui votera ?
Comment elle va ta zouze mon Jibé? T’es toujours crac-love?
moi je vais voter.
et je compte bien voter biquette. 
Ah y’a pas mal de glisseurs de quenelles faut dire, mlp ne fait pas recette autours de moi, c’est le moins que l’on puisse dire (l’affaire merah ne lui a même pas profité alors qu’il y a tous les ingrédients pour).
Je suis justement persuadé du contraire.
Son but, c’est de faire du Le Pen light. Elle a depuis longtemps compris que la haine ouvertement affichée par son père constitue à la fois la force mais surtout la faiblesse des campagnes menées depuis 20 ans.
Stigmatiser aussi directement une frange entière de la population (maghrébins, africains) demeure à ce jour ce qui a empêché son père d’accéder à la présidence. Car le vote « de haine » est un vote stable mais également limité. En gros, tu ne peux pas excéder les 15% (le « bon » côté étant que tu peux difficilement rester en-dessous). On l’a vu en 2002 : même score entre les deux tours.
MLP est consciente de ça, et son objectif est le suivant :
-
Ne pas stigmatiser les différentes ethnies, mais focaliser son programme haineux sur des tendances qui plaisent : l’Europe, l’argent des politiques / footeux / journalistes (ce qu’avait intelligemment tenté Bayroux en 2007 et qui lui avait valu d’atteindre un assez gros score). Son but est clairement de rattraper au vol le même genre d’électorat que Mélanchon. Des français moyens, dont la principale caractéristique est « d’en avoir marre ». En ce sens, MLP est bien moins raciste que son père, mais beaucoup plus populiste voire même poujadiste, comme Mélanchon d’ailleurs (une personne qui vote pour un extrême, est une personne qui a hésité à voter pour l’autre).
-
Ne pas non plus nier le passé du FN et le pourquoi de son fondement : dehors les étrangers. Bien qu’elle n’ait jamais tenu de propos racistes depuis sa prise de fonction au FN, MLP n’a pas non plus démenti ne serait-ce qu’une seule fois les tendances xénophobes de son parcours politiqus.
=> Son objectif, donc, est à la fois de conserver le noyau dur de nazillons que sont ses électeurs historiques (les 13%), tout allant voler à l’extrême gauche les déçus du communisme et du syndicalisme (des gens qui finalement, comme les fachos, n’ont rien et « cherchent un coupable » pour expliquer leurs malheurs).
Son père, ou l’un de ses lieutenants, se serait immédiatement emparé de l’affaire Merah : il y aurait vu « les limites d’une politique laxiste sur l’immigration perpétuée par la gauche comme la droite depuis 50 ans », mais aussi « la dangereuse montée de l’islamisation en France », appuyée par toutes ces « mosquées secrètes dans les banlieues et ce peuple basané et silencieux qui veut mettre fin à l’hégémonie hexagonale ». Bref, il aurait consolidé ses 13% de nazillons, mais il aurait fait fuir tous les autres.
MLP, elle s’est contentée de montrer les limites de la police, l’absence du chef d’état, etc… Mais pas un mot sur les origines de Merah.
C’est pourquoi elle est bien moins conne, et donc bien plus dangereuse, que son père.
C’est vrai que la blague de comptoir du papa pouvait faire fuir les ump qui tendent (le bras) vers la droite extrême mais y’a même pas un gain mécanique pour elle. Soyons franc, si aujourd’hui elle cherche à faire du light, elle perdra ceux qui veulent la jouer rebelle (européen) en votant fn, pari osé et pas sur qu’il soit gagnant à terme. Je serai curieux de voir comment va se passer l’après 6 mai dans la famille frontiste si mlp fait un score faible comparé aux années précédentes du fn.
Le problème, c’est qu’il y a deux FN cette année : le parti de MLP, et celui de Mélanchon.
Sauf légères différences qui de toute façon ne sont pas possibles à mettre en place (fin du droit de l’avortement chez le FN), le programme est le même : redorer le blason national, se sortir un peu de l’Europe, la haine du riche et du type qui a réussi, le sentiment que « le petit gars » est spolié, et la paranoïa des « groupes de pouvoir » (franc-maçonnerie, journalistes, conglomérats industriels, etc…).
Le vote du FN sera dont à additionner à celui de Mélanchon, tout comme en 2002 la gauche méritait d’aller au second tour, puisque le vote de gauche (Jospin + Taubira + LCR et autres dissidents) l’avait en réalité emporté.
Tu remarqueras que ce changement au FN, ce « Le Pen light », existe depuis l’affaire de la femme voilée à la LCR. Besançenot avait mis en avant une candidate voilée pour son parti, ce qui avait provoqué un tollé général, une fuite des membres, et une fracture entre le peuple et l’amour qu’il portait à Besançenot. MLP a ce jour là bien compris qu’au sein de tous ces gens « qui en ont marre » et qui votent extrême-gauche, il y avait quand même bien que de façon réprimée un certain rejet de l’arabe, et que si elle édulcorait les propos de son père, elle pourrait récupérer tous ces gens.
Je ne te suis pas sur le « rejet de l’arabe » mais ce serait plus sur un rejet de religion/totalitarisme religieux/esclavagisme féminin (au choix ou tous en même temps) qui ne sied point avec les idéaux de gauche.
Gros score pour MLP, 20%.
Et c’est bien ce qui m’inquiète, elle est autrement moins conne que son père.